与美国的战火还没真正停止，伊朗内部反而越来越“矛盾公开化”了？
4月17日，伊朗外长阿拉格奇在社媒发文称：伊朗将“全面开放霍尔木兹海峡”。特朗普很快接话，公开表示“感谢”。
伊朗外长阿拉格奇发言被该国多家媒体公开点名批评
然而，在阿拉格奇发声不到24小时后，风向就变了。伊朗军方迅速出面，宣布重新加强对霍尔木兹海峡的管控，明确表示：军用船只一律禁止通行，民用船只也必须按照指定航线通过。与此同时，伊朗多家官方背景媒体罕见对外长阿拉格奇发起公开批评，而且措辞相当严厉。
例如，伊朗伊斯兰革命卫队背景的塔斯尼姆通讯社直言：阿拉格奇的表态“既不严谨，也不完整”，在关键问题上制造了不必要的混乱。另一家媒体迈赫尔通讯社则更直接，认为这条推文等于是给了特朗普一个“借题发挥”的机会，让美国可以借机宣称自己“赢了”。
法尔斯通讯社也加入批评阵营，不仅点名质疑外长表态，还直接追问相关部门为何保持沉默，言下之意很明显：这不是一个可以轻描淡写就带过的问题。
据媒体报道，伊朗国内强硬派议员马赫穆迪甚至公开喊话，要求撤换外长阿拉格奇。他认为，阿拉格奇的表态直接影响了市场预期，导致国际油价下滑，相当于在关键时刻“帮了美国一把”。
一时间，关于“伊朗内斗加剧”的舆论猜测不断增多。事实上，有关伊朗内部不和的传闻一直都有，但我们需要先把一个基本问题说清楚：伊朗从来就不是一个“一个声音说话”的国家。它的权力结构，本来就是多中心的。
伊朗伊斯兰革命宣布重新加强对霍尔木兹海峡管控
以总统和外交部为代表的政府系统更偏向现实主义，伊朗经济发展、国际制裁、民生等都是其需要考虑的问题；而议会系统需要对国内民意负责，天然倾向强硬；至于革命卫队，则是安全与战略层面的“定海神针”，核心任务是保政权、保战略筹码。
这三套体系本来就不是一个调子。所以我们经常能看到这种情况——外长说“可以开放”，军方说“要管控”，议会出来批评。在伊朗政治生态里，这其实并不是什么“失控”，而是分层发声、各司其职。
说得更直白一点：外交部负责“递橄榄枝”，革命卫队负责“握刀子”，议会负责“敲桌子”。这三者看似矛盾，其实是在同一套大框架内运作。
那么问题来了：既然这是常态，为什么这次对外长的批评这么激烈，甚至上升到“要撤换”的程度？关键就在于一句话：他让美国“占了口头便宜”。
伊朗外长宣布开放霍尔木兹，本意其实很清楚——对外释放善意，给谈判留空间；对内争取经济缓解的可能性；对国际社会展示“伊朗并不想升级冲突”。
美国将伊朗开放海峡包装成“在美国压力下的让步”
这在外交上是正常操作。但问题是，时机和对象选错了。特朗普政府擅长“抓话头、做文章”。伊朗外长刚说开放，他立刻“感谢”，然后顺势把叙事包装成：“伊朗是在美国压力下让步”。
这一下问题就严重了。在伊朗国内，这种“被对手当作胜利宣传素材”的行为，是非常敏感的，甚至可以说是触碰政治红线。所以革命卫队背景的媒体连续“开火”，本质不是针对“开放海峡”这件事，而是针对“你让对手赢了叙事”。这才是阿拉格奇真正被围攻的原因。
很多人可能会觉得，伊朗内部声音不一致对美国是好事。恰恰相反，这种结构反而更难对付，因为它形成了一种典型的“软硬结合”：外交系统可以随时释放缓和信号，让美国看到谈判希望；强硬体系随时可以收紧局势，让美国付出现实成本；内部不同声音，还能制造“政策不确定性”，增加对手判断难度。
这就导致一个结果：美国永远摸不清伊朗的底线在哪。而在博弈中，最怕的就是这种情况。你既不能完全相信对方会缓和，也不敢赌对方不会升级。
总的来说，虽然表面上看伊朗对外发声体系有些混乱，内斗似乎越发严重，但从目前来看，伊朗在释放烟雾弹，同时依旧牢牢掌握着自己的外交节奏。
而对特朗普政府来说，最棘手的也正是这一点——你可以对付一个统一强硬的对手，但很难应对一个既能谈、又敢硬、还能不断变化节奏的对手。接下来，美伊博弈会有怎样的结果，就看第二轮谈判顺不顺利了。
万丰资本提示：文章来自网络，不代表本站观点。
